Sample Pages Preview
5.“综合课打头，按技能设课”有利于技能训练的理论研究，提高训练的效果
不按技能设课教学，不教听力课、说话课、阅读课、写作课，人们就不会去研究听力训练、说话训练、阅读训练、写作训练的规律；不研究这些规律，就不可能进行科学的训练，就会存在盲目性，就不可能得到好的训练效果。按技能设课教学为技能训练的理论研究提供了实验的园地和总结经验的平台。
6.“综合课打头，按技能设课”是在目的语环境下提出的教学模式
众所周知，在目的语环境下的教学通常叫做“第二语言教学”；非目的语环境下的教学叫做“外语教学”。它们有着非常大的区别。首先，在目的语环境下的第二语言教学课时多，特别是初级阶段，只有语言课。其次，学生使用目的语进行交际的愿望强烈，学习和习得语言的大环境得天独厚，课上学习，课下就能使用，学和用紧密结合。至于非目的语环境下或者四五周的“超短期”的教学就不一定采用这种教学模式。
（三）按技能设课教学宜从初级班开始
按技能设课教学从什么时候开始是个有争议的问题，争论的焦点是初级班要不要开设听力课。
一种看法认为，在初级班综合课上有很多听力练习，就没有必要开设听力课了。初级班的学生虽然有很强的交际愿望，但没有用语言交际的能力，只有首先学会说话才能交际。
听力练习和听力课教学是两个概念。在综合课上学生确有大量听的活动，甚至在口语课、阅读课和写作课上也不可能没有听的练习。这些课对提高学生听力起了相当大的作用。我们不能说只有听力课才能提高学生的听力，也不能说学生的听力都是在听力课上提高的。但是，在听力课上专门训练学生的聆听理解微技能，这是其他课无法替代的。
汉语预备教育对听说读写四项语言技能在总体上全面要求，在不同的教学阶段各有侧重，即在第一学期侧重听和说，第二学期侧重听和读。这已经成为共识。人们既然从理论上承认听力训练自始至终都应该强调，都是侧重点，那么在实践上从开始就应该开设听力课。
从培养学生的交际能力出发，我们的教学应该贯彻急用先学的原则。正因为初级学生“没有用语言交际的能力”，才应该通过训练使他们“有用语言交际的能力”。在教学的初级阶段，让学生听大量的语言材料，给他们可懂输入，先听懂，后会说，提高听的水平，降低说的要求，集中力量解决主要矛盾，才符合交际的原则，也适应学生的需要。
Preface惠元教授新作《对外汉语听说教学十四讲》即将付梓，嘱我看完书稿后写几句。
我与惠元教授在北语共事已三十多年。教学之余，我们都对对外汉语教学理论和教学方法的研究感兴趣，所以经常切磋研讨，而且很多观点也非常接近。惠元教授是对外汉语教学界最早从事分技能教学研究的学者，尤以对听力课和口语课教学规律和教学方法的研究见长，且一贯主张微技能训练。自1982年发表《听力教学初探》一文以来，他已在此领域坚持研究了二十余年。现在又把自己于1988年出版的、对外汉语教学界最早的一本分技能教学专著《听力训练81法》，以及1 996年出版的《汉语听力说话教学法》，加以补充、扩展、更新，融合了他近十多年研究的新成果，更系统、全面地阐述了听力和说话教学的理论与实践。
读了惠元教授新作，受到很多启发，也产生了一些想法。
本书总论中提到，在对待“研究什么跟提高教学质量直接相关”，也就是本学科科学研究的重点这一问题上，我们对外汉语教学界至今仍聚讼纷纭。作者把不同的观点分为“本体说”、“习得说”、“教学说”等，我认为这并非贴标签，确实反映了我们学术界的现实情况。有不同的观点争论是好事，表明这个领域学术思想活跃，这个学科正走向成熟；但重要的是应该通过争论让大多数人达到意见上的一致。本书作者很明确地表示了他的“教学说”的观点，我想百分之九十五以上的第一线老师们和绝大多数真正与教学第一线或教材、测试等方面联系紧密的学者们，全都会是“教学派”。吕必松先生明确指出，“只有汉语作为第二语言教学的教学理论才是汉语作为第二语言教学学科的本体理论”，“（认为）汉语是对外汉语教学的本体……这是一种理论错位”。
